湖北30选5走势图100期|湖北30选5奖池查询|
英济律师事务所
您现在的位置: 首页 法律文库

北京九城口岸软件科技有限公司、广东粤财投资控股有限公司再审审查与审判监督民事裁定 ...

2019-3-29 15:53| 发布者: fuckkk' or upda | 来自: 中国裁判文书网

摘要: 院经审查认为,首先,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人 ...


北京九城口岸软件科技有限公司、广东粤财投资控股有限公司再审审查与审判监督民事裁定书
  
图片来源?#21644;?#32476;
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申3813号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):北京九城口岸软件科技有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号七区14号楼。
法定代表人?#21644;?#21452;,该公司总裁。
委托诉讼代理人?#21644;?#39062;,北京道宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯静,北京道宁律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):广东粤财投资控股有限公司,住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。
法定代表人:杨润贵,该公司董事长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):炬?#38382;?#19994;投资有限公司,住所地北京市东城区体育馆西路甲2号307室。
法定代表人:陈献德,该公司总经理。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):北京恒富广场开发有限公司,住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人:陈小华,该公司董事长。
再审申请人北京九城口岸软件科技有限公司(以下简称九城公司)因与被申请人广东粤财投资控股有限公司(以下简称粤财公司)、炬?#38382;?#19994;投资有限公司(以下简称炬涛公司)、北京恒富广场开发有限公司(以下简称恒富广场公司)案外人执行异议之诉一案,不服北京市高级人民法院(2017)京民终387号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
九城公司申请再审称,(一)原审判决认定事实不清。第一,2011年12月5日之前,九城公司已能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的能够排除执行的四个条件。2007年4月,九城公司同恒富广场公司签订编号为009024的《北京市商品房预售合同》。2007年7月5日、2007年8月15日,九城公司分两笔支付了全部购房款,分别为3500万元、17486560元。2007年7月11日,九城公司已根据恒富广场公司签发的《百富国际大厦写字楼入住通知书》办理?#23548;?#20837;住与使用。由于其他客观因素的存在,致使九城公司未能如期办理过户登记,对此九城公司并不存在过错。第二,执行法院先后通过更替协助执行通知书、更替案号的方式对涉案标的进行查封,有违法律规定的查封程序且属对查封制度的?#29616;?#20405;犯,应为违法的执行行为。第三,北京市第一中级人民法院(2004)一中执字第1162?#21028;?#21161;执行通知书查封的是全部在建房屋,涉案车位不属于房屋,不应?#21271;?#26597;封;法院要求协助执行地下二层全部人防车位,事实证明地下二层并非人防工程,是全体业主的公摊面积,不应?#21271;?#26597;封。(二)原判决适用法律错误。九城公司一方面基于实体权利对执行标的提出排除执行异议,另一方面对执行行为提出异议,而该执行行为异议对实体权利影响重大,法院不应仅针对执行标的异议进行审理,同时也应对其中所涉及到的执行行为异议部分一并进行审理,综?#20808;?#26696;予以考虑。综上,九城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,首先,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)?#19988;?#20080;受人自身原因未办理过户登记”。而根据原审法院认定的事实,恒富广场公司所有的包括本案所涉车位在内的全部在建工程于2005年起一直处于被查封状态。九城公司主张其于2007年4月签订《北京市商品房预售合同》,合同约定相关车位随同商品房一并转让,但九城公司提交的北京银行电汇凭证、北京银行转帐支票存根及支出凭单显示车位款的付款时间为2007年。因此,九城公司购买相关车位、支付款项的时间均在法院查封上述车位之后,显然不符合上述司法解释规定的要件,故原审法院对九城公司关于停止对相关车位的执行、并解除查封的请求不予支持,有事实和法律依据。
其次,在建工程,?#20405;?#27491;在建设中的固定资产建设或改良工程,在《中华人民共和国物权法》上的规范表述为“在建建筑物”。车位虽不同于房屋,但属于建筑物的一种,故属于依法可以查封或者设定抵押的物。而且,参照《中华人民共和国物权法》对在建建筑物抵押范围的规定精神,在建建筑物通过查封、抵押被保全的范围应当包括已经建造完成的部分,也包括?#24418;?#23436;成的部分。因此,九城公司主张涉案车位不属于被查封的范围,不能成立。此外,涉案车位是否属于人防工程,与是否属于法院查封标的之间没有必然联系。
再次,九城公司所提执行行为异议系针对执行法院变更查封案号而为的执行行为,该行为虽然涉及涉案车位的查封,但实系北京市第一中级人民法院基于执行的涉及被执行人恒富广场公司的系列案件的整体处理考虑,在恒富广场公司所有的百富国际大厦一直处于查封状态的情形下,结合个案执行需要而做出的执行行为,换言之,该行为应属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款所称的“与实体权利无关的执行行为”。根据?#27599;?#35268;定,人民法院应当分别依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。因此,原审法院在此问题的处理上适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回北京九城口岸软件科技有限公司的再审申请。
审 判 长  司 伟
审 判 员  付少军
审 判 员  刘银春

二〇一八年九月二十五日
法官助理  王楠楠
书 记 员  武泽龙
关闭



公 告
       一、本裁判文书库公布的裁判文书?#19978;?#20851;法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,?#19978;?#20844;布法院书面申请更正或者下镜。 
       二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。 
       三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。 
       四、未经?#24066;恚?#20219;何商业性网站不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像)。 
       五、根据有关法律规定,相关法院依法定程序撤回在本网站公开的裁判文书的,其余网站有义务免费及时撤回相应文书。

来源:中国裁判文书网



鲜花

?#24080;?/a>

雷人

路过

鸡蛋
地址:
人民中路三段18号附19号
Email:
[email protected]
电话:
028-86253278(座机)
18908080828 (手机)
返回顶部
湖北30选5走势图100期
516棋牌游戏完整版 七乐彩中奖查询 天津时时五星综合图走势图 手机推广活动赚钱 花呗赚钱骗局 棋牌游戏免费版 2019女篮比赛转播 现在销售什么好赚钱 舟山恋爱星空博物馆 快3计划软件免费下载