湖北30选5走势图100期|湖北30选5奖池查询|
英濟律師事務所
您現在的位置: 首頁 每日分享

高院案例:離婚協議約定房產共有并由子女繼承,嗣后能要求分割嗎?

2018-7-27 14:13| 發布者: fuckkk' or upda

摘要: 李某1與李某2原系夫妻關系,雙方于2010年7月9日在婚姻登記部門協議離婚,約定位于南京市江寧區的房屋由雙方共同共有,如雙方有一方去世,其產權歸女兒李某穎所有。2012年10月26日,雙方又簽訂協議,約定涉案房屋的唯 ...

編者說:

 

李某1與李某2原系夫妻關系,雙方于2010年7月9日在婚姻登記部門協議離婚,約定位于南京市江寧區的房屋由雙方共同共有,如雙方有一方去世,其產權歸女兒李某穎所有。2012年10月26日,雙方又簽訂協議,約定涉案房屋的唯一法定繼承人為李某穎,如需更改繼承人,須雙方共同書面簽署同意方可生效。而后,李某1現稱雙方已經離婚,共有基礎不存在,要求分割案涉房屋價值的一半。本案中,李某1能請求分割該房屋嗎?

 


李某1與李某2離婚后財產糾紛

 

裁判要旨

 

離婚協議系當事人為離婚達成的協議,其中包括人身關系的解除和財產處理、子女撫養等內容,任何一方不得隨意解除其中某個條款。當事人約定訴爭房屋為共同共有并涉及繼承內容,系雙方真實意思表示,是共同對離婚后訴爭房屋權屬的有效處分。若一方改變約定,要求對訴爭房屋進行分割,則違反了離婚協議的約定。


案號

 

一審:南京市江寧區人民法院(2015)江寧民初字第4221號


二審:江蘇省南京市中級人民法院(2016)蘇01民終4176號

 

再審:江蘇省高級人民法院(2017)蘇民再470號


法院查明

 

李某1與李某2原系夫妻關系,2010年7月9日雙方在婚姻登記部門協議離婚,約定位于南京市江寧區的房屋由雙方共同共有,如雙方有一方去世,其產權歸女兒李某穎所有。2012年10月26日,雙方又簽訂協議,約定涉案房屋的唯一法定繼承人為李某穎,如需更改繼承人,須雙方共同書面簽署同意方可生效。

 

涉案房屋登記在雙方名下,現由李某2對外出租。離婚后至2015年11月17日,李某2共償還銀行按揭貸款250812.65元,尚欠銀行按揭貸款32801.64元。關于李某2離婚后償還的銀行按揭貸款,李某1稱其已給付李某228萬元用于償還涉案房屋的銀行按揭貸款,故在離婚協議上載明雙方無債權債務,其中22萬元系其出售婚前一套房屋,購買人于2010年4月7日直接給付李某2。李某2辯稱李某1出售的房屋在雙方婚后償還了部分按揭貸款,有夫妻共同財產的部分,該筆22萬元并非李某1給付其用于償還房貸;雙方之所以在離婚協議中約定無債權債務是因為銀行按揭貸款一直是從其銀行卡里直接扣除,簽署離婚協議時未考慮到。李某1對其已給付李某2款項用于償還房屋按揭貸款未能進一步提交證據。


法院認為

 

一審法院認為:涉案房屋系雙方的夫妻共同財產,現雙方已離婚,共有的基礎喪失,李某1要求分割,應予支持。雙方在離婚協議中約定涉案房屋由雙方共有,該房屋尚欠的銀行按揭貸款系夫妻共同債務,應由雙方共同償還,雙方離婚后李某2代李某1償還的部分,李某1應予以返還,酌定由李某乙返還李某甲125406元。李某1稱其已經給付李某2款項用于償還銀行按揭貸款,未能提供確鑿的證據證實,不予采納。關于涉案房屋的分割,根據房屋的具體狀況及照顧子女及女方權益的原則,酌定涉案房屋歸李某2所有,所欠銀行按揭貸款由李某2負責歸還,李某2給付李某1財產折價款983599元。


二審法院認為:離婚協議系當事人為離婚達成一攬子協議,其中包括人身關系的解除和財產處理、子女撫養等內容,且該協議得到民政部門或人民法院的審查,協議相關條款具有聯系,當事人不得隨意解除其中某個條款。本案中,李某2與李某1在離婚協議中明確約定訴爭房屋由雙方共同共有,一方去世其產權歸女兒李某穎所有,雙方當事人在離婚兩年之后簽訂的協議中,仍明確約定訴爭房屋由女兒李某穎一人繼承,兩份協議意思表示一致。雖然雙方對訴爭房屋的約定涉及繼承內容,但仍系雙方當事人在離婚時對夫妻共同財產的處分,且不違反法律規定,現李某1單方改變約定,要求對訴爭房屋進行分割,違反了雙方離婚協議的約定,一審法院對訴爭房屋進行折價歸并不當,二審法院予以撤銷。雙方當事人二審期間均未對一審法院判決雙方當事人分擔訴爭房屋貸款提出異議,二審法院予以維持。


再審法院認為:共同共有可以基于法定產生,亦可基于約定產生。本案中,雙方當事人于2010年簽訂的離婚協議約定案涉房屋產權由雙方共有,如雙方中任何一方過世,其產權歸女兒李某穎所有。雙方于2012年再次簽訂協議,約定案涉房屋唯一法定繼承人為雙方婚生女李某穎,如需更改繼承人,須雙方共同書面簽署同意后方可生效。上述兩份協議的意思一致,均系當事人真實意思表示,不違反法律、行政法規強制性規定,是雙方當事人共同對離婚后案涉房屋權屬的有效處分,并非基于一方當事人意思所立的遺囑。李某1稱依據繼承法其有權變更、撤銷上述協議,無事實和法律依據,本院不予采信。雖然雙方協議中并未明確共有性質,但本案審理中雙方均認可為共同共有,故李某1關于案涉房屋共同共有的基礎是雙方當事人的婚姻關系,因雙方當事人離婚該基礎已消滅的主張不成立。二審判決認定李某1要求分割房屋違反協議約定,對其請求不予支持,并無不當。

 

一審判決通過折價歸并方式分割案涉房屋,判令房屋所有權歸屬李某2,由其向李某1支付相應份額房屋價款,李某1返還李某2由后者代繳的房貸125406元,并對雙方付款義務進行了沖抵。二審判決撤銷了一審判決房屋分割部分,但是對于房貸分擔部分予以了維持。由于對房貸部分李某2并未提出反訴,僅是作為對李某1主張房款的抗辯提出,故二審判決第二項超出了當事人的訴訟請求,判決確有不當,應予糾正。

 

轉自:小軍家事團隊


鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋
地址:
人民中路三段18號附19號
Email:
[email protected]
電話:
028-86253278
028-86256378
返回頂部
湖北30选5走势图100期
淘宝快3 体育彩票31选7开奖 云南11选5杀号 网球规则 尚牛电竞比分网 江西快三 亚上彩网址 今日头条赚钱版下载 内蒙古时时彩走势图表 新疆福彩喜乐彩